Energías renovables y futuro.

Comenzando el siglo XXI la generación de energía eléctrica se ha convertido en un reto entre el compromiso de salvaguardar el medio ambiente y cubrir la progresión de la demanda energética mundial.

Este compromiso ha sido durante las últimas décadas y es actualmente promovido por casi todos los países  industrializados mediante la incentivación al desarrollo de nuevas tecnologías las cuales se basan mayormente en el aprovechamiento (en términos humanos) de la inagotable fuente que el sol representa.

Se han conseguido avances esperanzadores en campos como la generación fotovoltaica, termoeléctrica y eólica. Esta última no es considerada como energía solar pues lo vamos a considerar así en adelante por ser el sol el que calienta con su radiación el aire y lo pone en movimiento.

En el caso de la energía eólica la rentabilidad de este tipo de instalaciones ha ido creciendo de forma continuada hasta alcanzar en la actualidad valores cercanos al €/W. Esto se debe a la “razón de aprendizaje” que es un factor decisivo en el abaratamiento y racionalización de los costes productivos y constructivos para este tipo de plantas, las cuales han logrado aumentar la rentabilidad en algo mas de un 20% en los últimos años.

Con esto quiero apuntar que “la razón de aprendizaje” es vital para el desarrollo de cualquier tipo de proceso productivo y centrándonos en las renovables tiene aún mas sentido por ser este tipo de tecnologías caras, las cuales requieren de grandes inversiones económicas para su consecución y establecimiento, por lo que sobrecoste para su implantación está justificado.

Ahora bien. No podemos obviar el hecho de que la producción de energía eléctrica basada en el sol es solo un puente temporal necesario para cubrir la creciente demanda  energética y por lo tanto no ha de posicionarse como fuente energética principal.

La humanidad en su conjunto necesita que la energía que consume provenga de fuentes diversas y cuanto mas diversas mejor.

Creo que a estas alturas todos tenemos claro que no podemos seguir quemando derivados del petróleo para cubrir nuestras expectativas de crecimiento basadas en una sociedad consumista global devoradora de energía. No solo por el agotamiento inherente de los depósitos de materia prima como por la cantidad de gases de efecto invernadero que se lanzan a la atmósfera entre otros contaminantes.

Todo esto está muy bien. Los países que se apuntan al tren de las renovables son los que mas se preocupan de preservar el medio .y sus medios de comunicación junto con los mecanismos de vigilancia oportunamente creados por ellos para vigilar el procedimiento se encargan de demonizar a los contaminantes países en vías de desarrollo.

Realmente vivimos inmersos en una mentira energética. Abanderados bajo el estandarte verde se están haciendo negocios multimillonarios, esto es, se ha creado un tipo de negocio totalmente nuevo que es muy rentable y va a seguir siendo así. Claro que para efectuarlo se han debido de dar pasos previos para obligar a la opinión pública a pensar en verde.

Es cierto que el planeta ha de preservarse así como también es cierto que la humanidad necesita cantidades ingentes de energía que sea barata y no contaminante. Es en si mismo una contradicción, o no.

Después del aberrante suceso de Hiroshima y Nagasaki y las posteriores pruebas a nivel global realizadas por los países con acceso a la energía nuclear, se instalaron plantas eléctricas basadas en el poder del átomo por todo el mundo.

Los residuos generados por este tipo de instalaciones se tiraban en cualquier sitio mientras que los grupos ecologistas con sus actuaciones trataban de impedirlo mediante la acción y la denuncia.

Realmente estamos ciegos. Nos tapan los ojos y nos congestionan los sentidos. Somos maleables y se aprovechan de ello. Una mentira dicha muchas veces se convierte en una verdad indiscutible.

Cuando oímos la palabra “nuclear” se nos eriza el bello y sentimos como el miedo nos invade desde dentro. Esto solo es achacable al desconocimiento que el ciudadano posee sobre el asunto y a lo bien que ha funcionado el sistema desinformativo al que se nos tiene sometidos. Valga esta acusación para muchas otras facetas que nos afectan en nuestro día a día y que compartiremos en otra ocasión.

Pero centrémonos en la energía nuclear. Este tipo de energía en adelante y pese al asombro del lector la vamos a considerar en adelante renovable.

Para ello voy a esgrimir una serie de argumentos que cualquiera puede evaluar por sí mismo a expensas de que servidor pueda o no estar en lo correcto.

Se denomina energía renovable a la energía que se obtiene de fuentes naturales virtualmente inagotables, ya sea por la inmensa cantidad de energía que contienen, o porque son capaces de regenerarse por medios naturales.¹ Entre las energías renovables se cuentan la eólica, geotérmica, hidroeléctrica, mareomotriz, solar, undimotriz, la biomasa y los biocombustibles.

wikipedia

Como mencioné anteriormente considero que cualquiera de las formas en las que la energía solar se muestre es renovable solar exceptuando la geotérmica y la maremotriz. La primera proviene de la actividad intraterrestre y es un tipo de renovable difícilmente utilizable por estar su acceso muy localizado. La segunda aprovecha la influencia de la gravedad lunar sobre los océanos . El resto son consecuencia de la actividad solar directa o indirecta, bien por calentamiento del aire, bien por la actividad fotosintética que las plantas pretéritas utilizaron para que los herbívoros del pasado se alimentasen y alimentasen estos a su vez a los antiguos carnívoros, los cuales al morir entregaban a la cadena trófica los nutrientes necesarios para volver a comenzar el ciclo.

Como no quiero ser muy extremista y pese a que la energía maremotriz así como la hidráulica también es consecuencia indirecta de la radiación solar, (de no ser así el agua en la tierra sería hielo), las dejaré aparte como renovable solar.

Al hilo de este artículo y retomando las fuentes que considero renovables, la solar y la nuclear, vamos a examinar un poco mas a fondo la segunda propuesta.

La nuclear es una energía renovable si nos acogemos a la definición de tal energía.

Comencemos por la obtención de uranio o plutonio. Ambos son elementos químicos naturales los cuales necesitan al igual que cualquier biocombustible un refinamiento para alcanzar el grado de utilidad necesario para su uso como combustible.

1-    Tienen un poder calorífico enorme en comparación con el resto de combustibles, con poca cantidad se generan grandes cantidades de energía.

2-    Comparativamente generan pocos residuos contaminantes.

3-    Los residuos se regeneran por medios naturales. En este caso lo que ocurre que en terminología humana es mucho tiempo, por lo que es preciso almacenarlos de forma segura en búnkeres especiales cosa que la técnica actual bien resuelto constructivamente hablando, además los últimos tipos de centrales permiten el reciclaje de estos residuos.

Ahora toca tratar la parte mas delicada, la accidentalidad en este tipo de plantas.

Tras el incidente de Chernobil, Europa comenzó los planes de desmantelamiento de centrales nucleares pues como ya comenté la opinión pública ejercía gran presión en este sentido.

Pero como es posible que una tecnología bien conocida y plenamente desarrollada en los años 80 fallase de forma tan dramática.

Lamentablemente y pese a los sistemas de seguridad que poseen este tipo de instalaciones y los estrictos controles y protocolos de actuación el reactor falló por una concatenación de consecuencias y decisiones erróneas que le inducen a uno a pensar que fue provocado. Si alguien hubiera querido emular el accidente en cualquier otra central de la extinta URSS sencillamente le sería imposible. Solo con el consenso de un buen puñado de responsables políticos, técnicos y operarios se podría lograr semejante resultado.

Examinemos ahora el incidente protagonizado en la central de Fukushima.

Es sabido que Japón es un país puntero desde el punto de vista tanto técnico como tecnológico y no es de extrañar que utilice energía nuclear entre otras para cubrir  su demanda interna.

Una central nuclear necesita para su ubicación una masa de agua cercana para utilizarla en la refrigeración de/del reactor/es.

La central nuclear Fukushima I (福島第一原子力発電所 Fukushima Daiichi Genshiryoku Hatsudensho^?, Fukushima I NPP, 1F), diseñada por la compañía estadounidense General Electric inició su construcción en 1967, inició su funcionamiento en 1971.¹ La central se compone de seis reactores nucleares del tipo BWR que juntos constituyen uno de los 25 mayores complejos de centrales nucleares del mundo con una potencia total de 4,7 GW. Fue construida y gestionada independientemente por la compañía japonesa TEPCO.
A pesar de saberse que en la región podían ocurrir tsunamis de más de 38 metros, la central sólo contaba con un muro de contención de 6 metros y numerosos sistemas esenciales se encontraban en zonas inundables.² Estas deficiencias de diseño se demostraron críticas en el porvenir del siniestro.
wikipedia

Si, sé que el dato es alucinante, pero echemos algo mas de leña al fuego.

Un tsunami¹ (del japonés «津» tsu, puerto o bahía, y «波» nami, ola) o maremoto² (del latín mare, mar y motus, movimiento) es un evento complejo que involucra un grupo de olas de gran energía y de tamaño variable que se producen cuando algún fenómeno extraordinario desplaza verticalmente una gran masa de agua. Este tipo de olas remueven una cantidad de agua muy superior a las olas superficiales producidas por el viento. Se calcula que el 90% de estos fenómenos son provocados por terremotos, en cuyo caso reciben el nombre más correcto y preciso de «maremotos tectónicos».

wikipedia

Un tsunami es un fenómeno destructor de gran envergadura muy conocido en Japón que ha padecido el país durante siglos en sus costas al encontrase la isla en una encrucijada de gran actividad sísmica.

Entonces los ingenieros nipones son tontos o simplemente están convencidos que rezando a los dioses estos les protegen.

Mofas aparte todas las evidencias apuntan a que se buscó el desastre desde el mismo momento de su concepción, aunque estoy convencido que se les fue de las manos a los actores intelectuales de la catástrofe pues tuvieron que esperar al suceso cuarenta años.

Actualmente existen unas 360 centrales nucleares repartidas por el mundo y hay otras en construcción y también en proyecto.

Quitando estos dos accidentes provocados o no, tener miedo a este tipo de energía es como tener miedo a volar en avión.

Un ser humano utiliza alegremente un coche cuando está demostrado estadísticamente que el avión es un medio mucho mas seguro para viajar.

Lo mismo ocurre con la nuclear. La población se envenena y encancera a través del aire y el agua como consecuencia de los procesos energéticos directos y tiene miedo a una tecnología segura por el desconocimiento y la desinformación a la que está sometida.

Sirva como dato que por cada kilogramo de uranio fisionado se producen 115KW-h eléctricos, en una central de ciclo combinado por ser comparativamente la mas eficiente produce entre 2,3 y 2,9KW-h por kilogramo quemado.

Una pastilla de uranio de tan solo 5 gramos de peso, produce la misma electricidad que 810 kilos de carbón, 565 litros de petróleo o 480 metros cúbicos de gas natural.

http://www.yosoynuclear.org/index.php?option=com_content&view=article&id=60:el-uranio-como-combustible-nuclear&catid=11:divulgacion&Itemid=22

Para terminar me gustaría hacer hincapié en la necesidad de definir el panorama energético mundial bien mediante la reconsideración de los distintos tipos de fuentes energéticas desarrolladas, apostando por la inversión y continuando con el desarrollo aprovechando para ello la “razón de aprendizaje” de las mismas.

Es preciso que se construyan instalaciones tipificadas como renovables como puente temporal hasta que se consiga fabricar e implantar centrales de fusión nuclear, momento a partir del cual los todos los demás tipos de generación eléctrica dejarán de tener sentido.

Los reactores atómicos de fusión termonuclear por confinamiento magnético son proyectos experimentales, viables, que se hallan en proceso de diseño y realización.
Se utilizan para generación de energía a partir de la fusión termonuclear de iones confinados por campos magnéticos.
Se basan en el funcionamiento de las reacciones termonucleares producidas en las estrellas, que son reactores de fusión naturales y como combustible utilizan hidrógeno (H), ya que es el elemento químico más sencillo y común del universo.
Como resultado, al contraerse y fusionarse bajo la presión extrema de la gravedad, el H se reconvierte en helio (He). En estas reacciones, aproximadamente 0,5% de la masa del H se convierte en energía, de acuerdo con la famosa ecuación de Einstein E=mc², que relaciona la masa y la energía. De este modo, las estrellas irradian energía en modalidad de luz y de calor.

La posibilidad de un cataclismo climático debido al efecto invernadero entre otros es evidente y hace que la tierra esté sometida a una presión sin precedentes en la historia de la humanidad.

El exceso de temperatura atmosférica puede desencadenar en el incremento de la actividad sísmica y volcánica.

El calor interior del planeta es irradiado hacía la corteza terrestre la cual es enfriada por la atmósfera que está en contacto con el frío espacio. Si la cantidad de calor bombeado debido al efecto invernadero no es la suficiente, el manto puede alcanzar la corteza en los puntos débiles o de falla provocando terremotos de forma asidua y la “resurrección” de volcanes considerados extintos, pues la energía interna acumulada irá en aumento como si de una olla a presión se tratase.

A partir de ese momento la cantidad de ceniza lanzada a la atmosfera será tal que se incrementará de forma irreversible el efecto invernadero. Los volcanes aumentarán su actividad lanzando mas y mas cenizas y la radiación solar al no poder penetrar en la atmósfera será reflejada hacia el espacio, comenzándose a enfriar esta sumiendo al planeta en una era glacial que los científicos vaticinan como muy duradera también llamado “invierno nuclear”.

El invierno nuclear es un fenómeno climático que describe la consecuencia del uso de bombas atómicas. Surgió en el contexto de la guerra fría, y predecía un enfriamiento global debido al humo estratosférico, que tendría como consecuencia un colapso de la agricultura y la amenaza de hambrunas para la mayoría de la humanidad.
El proceso seguiría estos pasos: la bomba nuclear levantaría una enorme nube de polvo que estaría en suspensión en la atmósfera durante meses. Esta capa de polvo dificultaría o impediría totalmente el paso de la luz solar, lo cual provocaría la muerte de los seres vivos que realizan la fotosíntesis. Estos seres, los productores, son el eslabón más bajo de la cadena trófica o cadena alimentaria, con lo cual también se extinguirían los demas seres vivos: herbívoros, carnívoros y descomponedores. Además, el ambiente sería irrespirable, por lo que muchos animales morirían directamente, al no poder realizar la respiración.
La teoría surgió a partir de un estudio de Paul Crutzen y John Birks en 1982, que ya propusieron que los incendios masivos que resultarían de un intercambio nuclear global y el humo que generarían en la capas bajas de la atmósfera tendrían consecuencias notables sobre el clima. Owen B. Toon y Richard P. Turco analizaron las consecuencias del humo en la estratosfera y acuñaron la expresión «invierno nuclear» en 1982, mientras que Vladimir Aleksandrov y Georgiy Stenchikov llevaron a cabo simulaciones sobre modelos más sofisticados en 1983. En parte como consecuencia de estos estudios y otros relacionados a finales de los años 1980, Ronald Reagan y Mijail Gorbachev iniciaron los tratados de desarme nuclear.
En los años 2000 se hicieron una serie de estudios teniendo en cuenta la reducción planeada de armamento nuclear de Estados Unidos y Rusia (el Tratado de Reducciones de Ofensivas Estratégicas), y comparando las consecuencias de un intercambio dentro del arsenal permitido por ese contexto con un intercambio limitado entre potencias nucleares menores como India y Pakistán.¹ En el primer caso, supusieron 4400 explosiones nucleares, que corresponderían a 440 megatones, 770 millones de víctimas directas y 180 Tg (teragramos o billones de gramos) de hollín. En el segundo, pequeñas bombas que sumaran 0.75 megatones y 44 millones de víctimas directas producirían 6.6 Tg de hollín. Según este estudio, aún los intercambios atómicos más modestos serían suficientes para producir efectos del mismo orden que la pequeña edad de hielo o el año sin verano. El estudio también sugería que la alteración de la temperatura de la estratosfera incluso en este caso podía tener consecuencias graves sobre el flujo de gases, y en concreto reducciones considerables en la capa de ozono. El uso del arsenal ruso y estadounidense llevaría a un descenso de la temperatura comparable o posiblemente más acusado que el de una glaciación, quizá durante una década.
Por otro lado, estos nuevos cálculos basados en versiones modernas de modelos climáticos predijeron una vida media del hollín 5 veces más prolongada que la estimada en los años 1980,² lo cual contribuiría a agravar y alargar las consecuencias sobre el clima.
wikipedia

Las poblaciones humanas supervivientes podrían adaptarse a la nueva situación pero para ello deberán de poseer fuentes de energía que no se vean afectadas por el nuevo panorama. Las centrales que antes consideré como solares serían inútiles incluidas la maremotriz e hidroeléctrica por encontrarse los mares y lagos helados.

Otra posibilidad que se baraja de un tiempo para esta parte es que un objeto celeste de gran tamaño colisione o pase muy cerca de la Tierra.

Las consecuencias de la primera hipótesis serían muy parecidas a las anteriormente mencionadas.

Ante la segunda circunstancia de que un objeto de gran tamaño pasase cerca de la Tierra, el tirón gravitacional de este podría modificar tanto la órbita como la inclinación del planeta alterando en consecuencia el clima global, eso sin contar que la Luna podría ser expulsada hacia el espacio.

1-    La modificación del ángulo de rotación de la tierra implicaría cambios en el clima local de los hemisferios y en las corrientes oceánicas y aéreas. En consecuencia habría una reordenación del mapa climático global.

2-    Energéticamente hablando los sistemas de generación solar exceptuando los eólicos se verían todos inmediatamente afectados. Donde antes llovía ya no llueve y las centrales de los embalses de las cuencas fluviales se secarían rápidamente.

3-    Los sistemas fotovoltaicos se encontrarían con una inclinación errónea o el sistema de seguimiento solar mal enfocado produciendo muy poca o ninguna energía.

4-    Las plantas maremotrices no producirían al no haber mareas.

En definitiva e independientemente de que ocurra algo o no, hemos de tener un mapa energético multidisciplinar y sin emisiones urgentemente, por lo que desde aquí apuesto por la energía nuclear de fisión entre tanto.

El intrigante mundo de star wars.

No sé si seré yo o me parece que la trilogía original de la famosa serie está plagada de coincidencias que me llaman la atención en cuanto a noticias y pseudonoticias que me llegan de cuando en cuando y que me provocan curiosidad.

Por eso he decidido compartir las "rarezas casuales" que me han llamado la atención con el ánimo de no sentar cátedra, si no mas bien de debatir una línea de pensamiento que me lleva fascinando algún tiempo.

Si nos remontamos a los años setenta que fue cuando se creó la película “La guerra de las galaxias” podremos observar excepto por algunos detalles de menor calado como en muchos casos la fantasía del guión se ajusta perfectamente a una realidad que poco a poco se hace palpable.Con esto quiero decir que las coincidencias que se muestran en la saga original entre sucesos de lo mas variopinto son comunes en cada detalle.

En el siglo XX los astrónomos aceptan que las estrellas dobles son habituales en los sistemas solares de nuestra galaxia, esto es, que existen comúnmente sistemas con sus planetas y estos a su vez con lunas que giran alrededor no de una sino de dos estrellas o mas, las cuales giran la una en torno a la otra.

La tribu de los Dogon (un pueblo africano ancestral), ya conocía la existencia de este fenómeno mucho antes incluso de que el hombre blanco colonizase África. Este pueblo sabe que el sistema de Sirio está formado por dos estrellas Sirio A y Sirio B que giran la una en torno a la otra, de hecho conocen hasta tal punto el sistema que son capaces de asegurar que en este sistema hay un planeta habitado del cual proceden sus dioses. Baste decir, que solo cuando la tecnología ha sido capaz de construir telescopios de cierto alcance el sistema de Sirio se ha podido observar y efectivamente es un sistema
binario.

http://www.bibliotecapleyades.net/esp_dogon01.htm

Al hilo de “Star wars” todos recordamos que “Tattoine” el planeta natal del protagonista muestra dos soles en su cielo diurno lo que muestra que dicho planeta se encontraba en un sistema solar binario. Cierto que puede ser una coincidencia por lo que vamos a seguir examinando la saga.

Continuando con los pueblos ancestrales y coincidiendo con el avistamiento del famoso “Big foot” hoy en día. Los pueblos nativos americanos lo llamaban sasquatch y los asiáticos yeti y ambos recogen en sus tradiciones culturales  las cuales han ido pasando de padres a hijos durante incontables generaciones el avistamiento de estos seres, a los cuales los describen muy altos y fuertes, con el cuerpo recubierto de pelo y de píes y manos grandes.

http://www.verdadoleyendas.es/el-big-foot-o-pie-grande-un-mito-o-una-realidad/

Hoy en día la gente que comenta haber visto alguno de estos seres coinciden en la descripción que estos pueblos hacen de ellos.
Es preciso indicar que en ocasiones  algunas de estas observaciones suceden a la vez de avistamientos “OVNI” en la zona.
De vuelta a la afamada saga todos recordamos al compañero de Han Solo, Chewaka. Indudablemente la descripción física del “Big foot” es clavada a la del simiesco piloto del “Halcón milenario”, una coincidencia mas.

Demos ahora un vistazo a nuestro satélite, la Luna.
Los científicos no se ponen de acuerdo y algunos han postulado que este satélite no debería estar donde está. Que como es esto, bien veámoslo.
De Selena sabemos que en comparación con nuestro planeta el tamaño del satélite es exagerado. Orbita a una distancia de 382.000 Km de la Tierra con una velocidad de rotación que se compagina con la de traslación alrededor de nuestro planeta de tal forma que siempre nos ofrece la misma cara. Esto lo sabemos todos y lo damos por natural, pero de natural no tiene nada. La masa de nuestro satélite es tal que a los científicos les cuesta encajar su ligereza y baja densidad con su tamaño y gravedad, por lo que existen discrepancias en cuanto a su composición. Esto es porque debería ser mucho mas densa de lo que es dada la distancia de su órbita.
¿Y eso que quiere decir? Quiere decir que nuestro satélite es gaseoso o que está hueco. Gaseoso no es evidentemente pues tiene cráteres que así lo evidencian, entonces va ser que está hueco.

¿pero como va a estar hueco? Efectivamente es de lo mas insólito dado que su propia gravedad aplastaría su superficie hacía el centro como si aplastásemos un huevo con la mano convirtiéndolo en una gran roca informe.
¿Entonces no es hueco?. Como hemos visto, el origen de la Luna es uno de los problemas más complicados de la cosmogonía y ninguna de las tres hipótesis que barajan los científicos y que ya vimos, parece ser resolutiva. He aquí la hipótesis propuesta por estos dos científicos rusos, Mijail Vasin y Alexander Sherbakov.

La Luna es un satélite artificial colocado en órbita por seres inteligentes hace miles de años. El tratar de determinar exactamente cuándo se llevó a cabo esta grandiosa obra, quiénes fueron sus autores y cuál fue su finalidad está más allá de la teoría de estos científicos, lo que sí nos dicen, y es de lógica, es que tuvo que ser una civilización muy desarrollada, más desarrollada que la nuestra.

Si se va a lanzar un satélite artificial es recomendable hacerlo hueco. Al mismo tiempo sería ingenuo imaginar que alguien capaz de un proyecto espacial de esta categoría lo iba a dejar vacío por dentro. Parece más probable –como afirman Vasin y Sherbakov– que tengamos aquí una nave espacial muy antigua, cuyo interior contenía combustible para las máquinas, materiales y accesorios para los trabajos de reparaciones, instrumentos de navegación, equipos de observación y todo tipo de maquinaria... En otras palabras, todo lo necesario para que esta "carabela del universo" sirviera como una especie de Arca de Noé de la inteligencia, quizá incluso como el hogar de una civilización que se enfrentaba a una existencia prolongada (miles de millones de años) y a largos recorridos por el espacio (miles de millones de kilómetros).

Naturalmente, el casco de una nave de estas características, debe de ser super-resistente para poder soportar los golpes de los meteoritos y las agudas fluctuaciones entre el calor y el frío extremos. Probablemente tenía una capa doble: la base, un denso armazón blindado de un espesor de unos 30 Km, y sobre él una cubierta menos compacta (una capa más fina, de unos 4,5 Km).

En ciertas áreas, donde se encuentran los "mares" y "cráteres", esta capa superior es muy fina o incluso, en algunos casos, no existe. Como el diámetro de la Luna es de unos 3.250 kilómetros, si la miramos desde nuestro punto de vista aparece como una esfera con las paredes muy finas. Y, comprensiblemente, no está vacía. Puede tener todo tipo de materiales y equipos en su interior. Pero la proporción mayor de masa lunar está concentrada en la parte central de la esfera, en su corazón, que tiene un diámetro de unos 3.100 Km. Así pues, entre el fruto y la cáscara de esta nuez hay una distancia de unos cien kilómetros. Este espacio estaba sin duda lleno de gases necesarios para la respiración y para otros fines tecnológicos.
 
¿Si es así porque está ahí?. Es posible que la Luna no haya estado siempre donde está. Aristóteles nos dice en su Constitución de Tages que los bárbaros pelasgos, habitantes originarios de Arcadia antes de la llegada de los griegos, tenían derecho a la tierra por el hecho de “estar habitándola antes de que la Luna apareciera en los cielos”.
A causa de esto, los primeros griegos les llamaron proselenos, que quiere decir anteriores a Selena, diosa griega de la Luna. Plutarco escribió en la Historia romana : “Estos eran los arcadios, seguidores de Evander, el llamado pueblo prelunar”.
 Otros antiguos escritores aluden también a una época en la que no existía ninguna Luna en los cielos. Apolonio Rodio menciona la época “en la que todos los astros no estaban todavía en el cielo...”.
 Los asirios se referían a la época del dios de la Luna como a la más antigua que se recuerda; antes de que otros dioses planetarios dominaran el mundo, la Luna era la Deidad Suprema. El Dr. Velikovsky señala que existen asimismo referencias en la Biblia cristiana “a los tiempos anteriores a la existencia de la Luna”. De manera similar, en Salmos 72, 5 esta escrito: “Tu eras temido desde [ la época de] el Sol y antes [de la época] de la Luna, una generación de generaciones”.

Las tradiciones de diversos pueblos ofrecen testimonios corroborantes de que en los primeros tiempos, pero dentro de los recuerdos de la humanidad, la Luna no acompañaba a la Tierra.
Se han expuesto razones para los extraordinarios problemas de mecánica celeste relacionados con la teoría de la captura y la dificultad de explicar la casi perfecta órbita circular actual de la Luna.

Por lo tanto la captura no pudo ser natural. Puede que Vasin y Sherbakov no acierten al ciento por ciento con su teoría, pero también pudiera ser que se hayan acercado mucho a la verdad. Sin duda, las evidencias aportadas por uno y otro lado acercan más que alejan a esta teoría de su posible veracidad.

http://www.taringa.net/posts/info/1337735/La-luna-es-artificial-Misterios-de-la-Luna.html

Es una acertada comparación con “la estrella de la muerte” que aparece en la famosa saga de Lucas, la cual hasta posee un enorme cráter que no es si no para canalizar el rayo de la muerte.
Una coincidencia mas.

En otro orden de cosas, es el momento de recordar que los científicos modernos dan por buena la idea de que los satélites de algunos mundos pueden albergar vida. Mas concretamente en nuestro sistema solar están muy interesados en la luna jupiteriana Europa existiendo un proyecto espacial para taladrar su helada corteza de hielo para llegar al océano que yace bajo la misma y recoger muestras para examinarlas.

Volviendo a la cultura Dogon.Dicen los Dogones que "Emme Ya" es la segunda acompañante de Sirio y tiene a su vez un pequeño satélite que gira a su alrededor y que ellos la denominan "Nyan Tolo", la estrella de las mujeres.

Hablan de esto y además no solamente de estás compañeras invisibles de Sirio sino que incluso dibujan las trayectorias de sus orbitas (se ha descubierto que la trayectoria que los dogones dibujan es exactamente la misma que han descubierto los astrónomos).
Los dogones aseguran que todos sus conocimientos proceden de unos seres que llegaron a la Tierra procedentes de "Nyan Tolo", satélite de "Emme Ya", del sistema de Sirio, aproximadamente hacia el año 3000 A.C., y a los que denominan "Nommos".
Para quien no haya visto la saga original de Star Wars baste decir que el mundo de los Ewoks, la luna de “Endor” no es otra cosa que un satélite de un planeta gigante gaseoso y en la cual la vida es prolífica. Otra coincidencia.

Retomando el tema de las culturas ancestrales el Mahábarata hindú recoge con todo tipo de detalles una guerra que hubo en los cielos hace miles de años entre los dioses. En sus páginas podemos leer como el mal es derrotado por el bien utilizando para ello naves espaciales llamadas “vimanas” diversas y magníficas armas impensables para la época.

¿Hubo entonces una guerra espacial en el sistema solar?
Unas hipotéticas fotografías tomadas por un satélite de la NASA de la superficie lunar muestra claramente una nave espacial con forma de pepino reposando sobre el polvoriento suelo llena de abrasadores impactos por todo su casco. La gigantesca nave tiene una longitud de mas de 3000mts y en ella se puede observar algún agujero mas grande requemado en su borde, como fundido, posiblemente del impacto de un potente proyectil, pero vedlo vosotros mismos.

https://www.google.es/search?q=fotos+nave+en+la+luna&newwindow=1&client=firefox-a&rls=org.mozilla:es-ES:official&channel=fflb&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=7_AzU5SbMoeX1AWgxoDgAQ&ved=0CC8QsAQ&biw=1366&bih=703#imgdii=_

Otras grabaciones de las inmediaciones de nuestro planeta efectuadas desde la estación espacial internacional revelan que a día de hoy continúan habiendo escaramuzas en nuestra atmósfera protagonizadas por naves espaciales rápidas y totalmente desconocidas.

https://www.youtube.com/watch?v=HONHx2WpLi8
https://www.youtube.com/watch?v=Cla1YPTUk5Q

Así mismo se han observado desde el espacio la súbita aparición de flotas de naves espaciales como saliendo del “hiperespacio”, otra coincidencia.

https://www.youtube.com/watch?v=EXhDhWt_zSs

En otro orden de cosas los científicos conocen como “panspermia” al fenómeno universal de la vida, esto es:

La panspermia (del griego παν- pan, todo y σπερμα sperma, semilla) es una teoría que propone que la vida puede tener su origen en cualquier parte del universo, y no proceder directa o exclusivamente de la Tierra; y que probablemente la vida en la Tierra proviene del exterior y posiblemente se habría formado por su llegada en meteoritos, donde los primeros seres vivos llegaron desde el espacio hacia la Tierra. Estas ideas tienen su origen en algunas de las consideraciones del filósofo griego Anaxágoras. Es así que al referirse a la hipótesis de la Panspermia ésta solo hace referencia de la llegada a la Tierra de formas de vida microscópicas desde el espacio exterior; y no hace referencia directa a la llegada a la Tierra desde el espacio de moleculas orgánicas precursoras de la vida, o de explicar como ocurrió el proceso de formación de la posible vida panspérmica proveniente fuera de nuestro planeta.

Así mismo se reconoce por parte de la comunidad científica que de existir vida alienígena inteligente basada en el carbono esta sería de lo mas diversa, no ya tanto en su forma básica como en su aspecto físico, moldeado por las condiciones concretas de su planeta de origen.

Lucas recoge esta posibilidad y la muestra en innumerables ocasiones.

Pero lo mejor está por venir.
Un barco mediante el sonar localizó la silueta de un objeto posado en el fondo marino del mar báltico. Ante lo asombroso del descubrimientpo y lo inexplicable del mismo se ha bautizado como "la anomalía del Báltico".
La anomalía del Mar Báltico sigue dejándonos perplejos.
Nuevos resultados, de la pruebas realizadas en laboratorios de Israel, muestra que una parte del círculo es metálica - y los investigadores creen que es un metal que la naturaleza no puede fabricar.
Investigadores suecos dicen lo contrario.
 - Puede ser creado en la naturaleza, pero tiene diferentes condiciones en diferentes aguas, dice el geólogo Fredrik Klingberg.

En junio de 2011, los buzos Dennis Asberg y Peter Lindberg, hicieron un descubrimiento misterioso en el fondo del mar Báltico.  Océano equipo X encontró un círculo con un diámetro de 60 metros casi a 90 metros de profundidad en el mar. Resultados de pruebas anteriores de Tel Aviv ha demostrado que no se ha formado con materia orgánica en el círculo.

Ahora, los nuevos resultados de la prueba de otra parte del círculo. Resultado de Israel muestra que la anomalía es metálica y contiene limonita y goethita.
Profesor Dr. Steve Weiner de Israel dice a los buceadores que no es un metal y que la naturaleza puede producir por sí mismo.
 - No sé qué creer. La respuesta de Tel Aviv, el objeto que se encontró es de un metal que se ha diseñado, y hace que la piel se ponga de gallina, dice Dennis Åsberg buceador.

“Llevo 20 años de buceo, más de 6.000 inmersiones, nunca he visto nada como esto. Normalmente, las piedras no se queman. No puedo explicar lo que vimos, fuimos allí para encontrar respuestas a las preguntas, pero me encontré con más preguntas”, dijo Stefan Hogeborn, buceador del Ocean Explorer.

Sin comentarios.
http://www.mundoesotericoparanormal.com/extrano-objeto-mar-baltico/

¿Pero como tuvo acceso Lucas al guión de la película y quien lo escribió?

Según algunas fuentes él era masón del rito satánico. No voy a entrar a debatir si son verídicas o no, simplemente ¿puede una de estas organizaciones tener acceso a algún tipo de conocimiento antiguo que al resto de los mortales nos es vedado? Sinceramente creo que si. Hay mucha literatura en la web acerca de estos grupos de poder que son según sus autores los que ostentan el poder realmente y los que rigen el destino de la humanidad.
Algunas de estas fuentes afirman incluso que hay desde hace tiempo pactos con culturas alienígenas con oscuros fines, así como muchos otros que propugnan una lucha abierta entre el bien y el mal a escala universal, la cual también estaría presente en nuestro planeta.
Ahora examinemos el motivo por el que culturas extraterrestres avanzadas estarían interesadas en nosotros y nuestro pequeño planeta azul.

Nuestro planeta en si mismo es un oasis en medio del oceáno cósmico. Actualmente los científicos han detectado una cantidad considerable de planetas extrasolares y cada día se descubren mas. Siendo tan común la existencia de sistemas planetarios parecería obvio que la Tierra fuese uno mas de tantos, pero no lo es.
Para que un planeta reúna las condiciones idóneas para la vida tiene que cumplir una larga lista de requisitos de los cuales mencionaré solo algunos.
En primer lugar su órbita debe de encontrarse a la distancia oportuna de su estrella para que no sea un mundo ni muy cálido ni muy frío, de tal modo que pueda mantener agua líquida en su superficie.

En segundo lugar la estrella del sistema planetario ha de ser estable, y de una magnitud similar al sol.

En tercer lugar el eje de giro de rotación del planeta ha de estar inclinado conforme a su órbita de traslación para que el clima global sea templado, además esta órbita no debe ser demasiado excéntrica.

En cuarto lugar el planeta ha de estar geológicamente vivo, esto es, tener actividad volcánica.
Esto es muy importante ya que significa que su interior es ígneo lo que permite que en el núcleo se depositen los metales pesados, que se hundan por su densidad  y que estos mismos metales gracias a la actividad sísmica y volcánica sean expulsados a la corteza pues una civilización precisa de ellos para poder evolucionar.
Además al tener un núcleo metálico muy pesado y comprimido la misma acción giratoria del mismo provoca una gran cantidad de energía y debido a  los efectos electromagnéticos que se producen en estas condiciones la bola de plasma genera un campo electromagnético el cual es capaz de proteger al planeta del bombardeo constante de radiación al que está expuesto por su estrella.
De no ser así el viento solar arrastraría paulatinamente la atmosfera al espacio hasta que no hubiese mas que un tenue velo gaseoso como teóricamente le ocurrió a Marte cuando se enfrió.

Hay otros muchos factores que intervienen en la habitabilidad de un mundo aunque solo se he mencionado los primarios para hacernos a la idea de la cantidad de casualidades que han de darse para ello.
En nuestra galaxia la Vía Lactea hay mas estrellas que granos de arena en todas las playas de la tierra. Esta afirmación puede parecer exagerada pero no lo es en absoluto.
En nuestra galaxia hay mas de cien mil millones de estrellas, una cantidad fabulosa, pero la gran mayoría de ellas son muy inestables por lo que no cumplen una de las normas básicas para la vida.
Un gran porcentaje son enanas blancas y otro también grande son estrellasgigantes y supergigantes que tampoco cumplen.
Así mismo y como ya vimos la mayoría de los sistemas estelares son binarios e incluso muchos de ellos están compuestos de tres o mas estrellas.

Para seguir reduciendo posibilidades es preciso comentar que solo una pequeña fracción de ellos tienen planetas y que dentro de esta fracción hay un puñado de sistemas con estrellas similares al Sol.
Ahora en uno de estos pocos sistemas solares  tienen que darse todas las casualidades expuestas anteriormente para reunir las condiciones primarias para la vida y además desarrollarla y no solo eso, además que una de las especies que lo habita logre un grado determinado de desarrollo para catalogarla como civilización.
Realmente es muy difícil aunque no imposible que todos estos factores converjan, por lo que no es de extrañar que culturas alienígenas muestren interés por nuestro mundo y que nos tengan bien vigilados dado que no debe de haber muchos.
Algunas de estas culturas estará tratando de encauzar a la humanidad para evitar su destrucción y la de la Tierra, pero otras simplemente quieren adueñarse de los recursos de un mundo tan rico.

Si como afirman los Dogones tenemos vecinos a tan solo 8 años luz, este sería un dato increíble dada la gran casualidad que supone, lo que apoyaría el hecho de ser hijos de un creador.
Para indagar mas a fondo esta última conclusión propongo que se le eche un vistazo a las crónicas sumerias acerca de sus deidades los Annunaki.

Según esta creencia, los Anunnaki fueron extraterrestres que llegaron al planeta Tierra hace 445.000 años con un propósito claro: obtener oro.
Al parecer, necesitaban este mineral para restaurar su atmósfera y proteger su planeta de los rayos ultravioleta de su moribunda estrella.
Con el paso del tiempo, los Igigi se amotinaron y decidieron no seguir extrayendo oro, por lo que Enki decidió crear una nueva especie para que ésta extrajera dicho mineral.
Decidió extraer un óvulo de una hembra neandertal, lo fecundó con esperma anunnaki y lo volvió a introducir en la neandertal.
De esta unión nacieron unos seres con poco raciocinio y muy primitivos. En otras palabras: no eran útiles para el propósito por el que habían sido creados.
Decidieron entonces repetir el proceso, pero, en vez de reintroducir el óvulo en la hembra neandertal, lo introdujeron en una hembra anunnaki. Y funcionó. De esa unión surgió la especie humana y durante miles de años fueron esclavos de los anunnaki, los cuales acabaron por enseñarles conocimientos para la supervivencia y el desarrollo.
Los sumerios hablan de ingeniería genética hace miles de años de una raza que viajó casi 8 años luz para conseguir oro, lo que corroboraría la singularidad de la tierra como planeta rico en recursos y materias primas.
Para finalizar y de vuelta a la guerra de las galaxias o mejor dicho “guerra estelar” que es la traducción literal, por todo lo anteriormente expuesto resulta que todo esto no ocurrió “...en una galaxia muy lejana……” fué en nuestro vecindario estelar y George Lucas de algún modo lo sabía.
Bien es cierto que todo lo propuesto anteriormente no tiene por qué ser todo verdadero al igual que tampoco tiene que ser todo falso pero cuando el río suena……